来自 万元校服,戳中谁的脊梁? 2018/8/25 4:50:51 的文章

万元校服,戳中谁的脊梁?

再看个股的表现,昨天分化非常明显,沪深两市出现了跌多涨少的局面,而前期的热点也有所降温。

与此同时,继九鼎系清盘所持公司股份后,另一明星PE复星创投也在4月宣布了减持计划。

由唐至清,在京城的官员们大多租房而居。

百亿云集、千亿拼多多,以及京东等电商平台,正在发力社交电商领域,既在塑造消费者的购物习惯,也在被其塑造着。

不论学校能否做到珍重和关爱孩子,但最起码该做到尊重孩子。不然即便有再多的头衔加身,也担不起师者,所以传道受业解惑也之责,更担不起名校这顶王冠。继不久前《月薪三万,还是撑不起孩子的一个暑假》一文触痛无数人的神经后,近日,杭州一所学校的万元校服费,再一次掀开了教育的另一面:要想享受高质量的教育,就要付出高数量的费用。这样的判断,源于优质教育资源的稀缺性。

该学校名为人大附中杭州学校,由人大附中联合总校、中国人民大学附属中学联手英国国王学院学校共同创办,天然自带名校光环,一年学费就高达12万元。

名校、名师本是稀缺资源,收费标准高于一般学校也可理解。

但学费可以高,校服费高又是为何?难道因为学校教育质量好,就代表着校服质量一定好?学校方解释,校服从设计、生产到运输整个周期需要数月,为了确保校服的顺利制作,学校需向家长收取定金并支付给供应商。咋一听,似乎很有理,毕竟不给定金的话,哪有商家愿意先投入生产。

但这样的模式,并不独属于人大附中杭州学校一家,为何其他学校就没有爆出天价校服费呢?从杭州民办学校家长的反馈来看,一年校服的费用约为几百元,最多不超过2000元。

虽然人大附中杭州学校表示这笔费用包含春夏秋冬及运动装共40件左右,但其所预估的4000-5000元之间的收费标准,也与其要求缴纳的1万元明显不符,这其中的差额又是为何?是商家铁了心让学校多收钱,还是学校好心为商家多收钱呢?如果是商家要多收钱,学校作为购买方,可以进行协商,协商不成甚至可以换商家。

而如果是学校要多收钱,那为何要多收钱?多收的钱用在何处?学校是否与商家存在利益输送?还需监管部门及时介入,给家长们一个交代。

而作为交钱方的家长,也应及时向学校提出质询,明确费用的去向,以便更好地维护自身利益。

更值得关注一个问题是,校服作为学生的必需品,虽然服装本身有相应检测标准,但价格却一直缺乏统一标准。

这也是人大附中杭州学校之所以敢给出1万元校服费的根本所在。

也就是说,这还是一个法律盲区,即便有相关部门介入,对于价格是否合理的判断,仍离不开学校、商家所提供的证据。

一般来说,关于校服,学校其实只需提供基本样式,家长可自行购买。

而学校统一购买,既可最大限度压低校服价格,又可让家长少跑腿,本是一件好事。

但好事与办好之间,差的往往是一个信息公开透明。

1万元的校服费是否过高,与学校是否主动与家长沟通,是否将相关供应商信息公布,是否落实每件校服的价格等息息相关,而显然,人大附中杭州学校并未想到这些问题,而只是简单告知费用,就以为万事大吉了。

而支持学校这一做法的,恰恰就是其在教育市场上的话语权。

因为自认名校,家长必将趋之若鹜,所以有恃无恐地建立校服制作微信群,并名言未能如期缴费,则视为自动放弃录取名额。

在学校看来,只要祭出学籍一招,家长就只有乖乖听话的份,却从未想过这一招本身就已违背了《未成年人保护法》、《义务教育法》等相应的法律法规。

这样的无知无畏,伤的不只是名校二字本身,更是整个中国的教育系统。

教育面对的是每一个鲜活的生命,每一个生命都应该受到珍重和关爱,都应该在成长的过程中享受到良好的教育。

这是人大附中杭州学校的校长给出的寄语。

且先不论学校能否做到珍重和关爱孩子,但最起码该做到尊重孩子。

不然即便有再多的头衔加身,也担不起师者,所以传道受业解惑也之责,更担不起名校这顶王冠。

江南化工认为,作为上市公司与盾安控股在业务、人员、资产、机构、财务等方面保持独立,具有独立完整的业务及自主经营能力。

什邡经济也开始提档升级,GDP一路跨过100亿元、200亿元大关,到2017年已经接近300亿元,是十年前的倍。

要警惕扩张过快、过度依靠外部融资借新还旧类企业的信用风险。

他们不仅带去了先进技术,更带去了浓浓真情;他们不仅输血,而且注重造血,为什邡增强发展后劲、实现可持续发展奠定了坚实基础,也用实打实的援建成果为什邡人民托起了美好的明天。